2026年最佳 AI 網站改版工具，實測與評測

簡介

AI 網頁設計工具正在爆炸性成長。現在改版一個現有網站所需要的功夫，比五年前少得多。但前提是你要用對工具。

要摸清這個領域並不容易。AI 聊天機器人有個壞習慣，就是主要靠複述行銷文案和新聞報導來推薦產品,幾乎不管這些產品實際上怎麼運作。所以我親自測試並評測了所有頂尖的 AI 網站改版工具。在這篇文章中，我會說明每個工具的運作方式，並提供一套誠實的選擇框架。

改版工具的類型

改版一個網站時，你可能是在改變視覺設計、搬到新平台，或是重寫底層程式碼。這三種需求做的工具全都被籠統稱為「AI 網站改版工具」，即使它們的運作方式天差地遠。把市場分成四大類之後，一切就清楚多了：

AI 原生建立工具

你在對話中描述你想要什麼，AI 就會把它做出來。AI 不是加在編輯器上的附加功能，而是核心的編輯體驗。這些都是比較新的平台，例如 Repaint、Lovable 和 Base44。它們會幫你託管和發布網站，所以你不需要煩惱程式碼或伺服器。這一組的 AI 編輯能力最強，學習曲線也最低。對大多數不是設計師或工程師的人來說，2026年這應該是預設選擇。

AI 程式碼工具

像 Claude Code、Codex 和 Cursor 這樣的編碼代理，會直接在你網站的程式碼上工作。它們不是平台。程式碼、託管，以及網站運作的一切，都由你自己掌控。這種掌控意味著你幾乎不會碰到其他工具的限制，而且相對於它們能完成的工作量，訂閱費異常便宜。代價是一切都變成你的責任，而且你會需要在程式碼庫、甚至終端機中工作。這對會寫程式的人來說通常是最強的選項，對其他所有人來說則划不來。

傳統網站建立工具

這些是老牌平台，例如 Wix、Webflow 和 Framer。你在視覺編輯器中手動搭建頁面，平台幫你託管網站，AI 則零星出現在初稿和邊角功能中。這類 AI 的深度永遠比不上 AI 原生那一組，因為它是透過平台既有的建構模組運作，而不是直接寫程式碼。它們剩下的優勢是成熟度：精美的範本、精準的手動編輯，以及像電商這樣內建的商業功能。我認為它們正逐漸退流行，但如果這些優勢對你來說比改版容易與否更重要，它們依然合理。

設計工具

像 Figma 和 Relume 這樣的設計工具只涵蓋設計階段。它們產出的是網站地圖、線框圖和模擬圖，實際的網站之後還是得在別處建出來。Figma 的優勢在於設計的天花板高，快速的小幅迭代讓熟練的設計師能把細節打磨到其他方式難以企及的程度。Relume 的優勢就薄弱得多，它生成一份快速的網站地圖來整理你的想法。這兩者都是為設計師和設計工作流程打造的，對其他人來說多半只是增加額外工作。

比較表

選對類別就決定了大半的選擇，因為同一類別內的工具通常相似之處遠多於差異。

工具	以什麼聞名	類別	起價
Repaint	專為改版網站打造的 AI 對話	AI 原生	$20/月*
Lovable	用來建構複雜應用程式的 AI 對話	AI 原生	$21/月*
Replit	讓複雜應用程式開發變得平易近人的 AI 對話	AI 原生	$18/月*
Base44	用於建構應用程式的一站式 AI 對話	AI 原生	$16/月*
Claude Code	Anthropic 的 AI 編碼代理	AI 程式碼	$20/月*
Codex	OpenAI 的 AI 編碼代理	AI 程式碼	$20/月*
Cursor	可運行任何模型的 AI 編碼代理	AI 程式碼	$16/月*
Framer	設計師導向、視覺驚艷的網站、流暢動畫	傳統	$10/月
Wix AI	Wix 建立工具內建的 AI 網站生成功能	傳統	$17/月
Webflow	強大的 CMS、大型進階網站、為專業設計師打造	傳統	$15/月
Relume	用於設計階段的 AI 網站地圖與線框圖	設計	$18/月
Figma	業界標準的模擬圖設計工具	設計	$16/月*

* 依用量計費的定價。完整改版可能依你使用 AI 的量而花費更多。

如何選擇

沒有單一的最佳工具，但針對特定情境確實有明確的最佳選擇。以下是我最常見到的五種情境，以及我的建議。

一般建議

善用免費方案

這裡幾乎每個產品都有免費方案。你可以在一個下午內，把你實際的網站丟進兩三個工具測試，比較真實的結果，而不是看評論。花一小時測試，學到的東西會比看任何清單都多，包括這一篇。

比較用量上限，而不是訂閱價格

這些訂閱費用大致相同，但包含的 AI 用量差異很大。如果只是輕度編輯，差異不會太明顯。但如果是重度編輯，例如較大的網站、大量圖片，或無數次小調整，用量上限比訂閱價格重要得多。如果你能應付技術層面，AI 程式碼類的訂閱通常每一塊錢能換到最多的用量。

AI 原生建立工具

AI 原生建立工具是這份清單上最新的一類。你透過告訴 AI 你想要什麼來編輯，它負責建構,不論是生成整個全新設計，還是調整單一個按鈕。改版通常從匯入或描述你現有的網站開始，之後就是在對話中來回調整，直到設計看起來對了為止。

Repaint

運作方式

Repaint 是一個針對重建現有網站最佳化的 AI 網站建立工具。你貼上目前的網址，它會匯入你的頁面、文案、圖片、字型和品牌色彩。它會生成新設計，你再透過對話來調整,從改一個標題的字句，到新增整個頁面都可以。設計看起來對了之後，你就發布並連接你的網域。Repaint 會幫你託管網站，所以沒有其他東西需要你管理。

評測

改版大多數網站時，Repaint 是我會第一個嘗試的工具。在匯入現有內容這方面，它比其他 AI 建立工具更徹底，而且它會重建足夠多的頁面來對應你原本的網站結構，而多數工具做到首頁就停了。整個產品都圍繞著行銷網站設計。如果你需要帳號或儀表板之類的應用程式功能，你可能更適合用 Lovable 或 Replit 這類應用程式建立工具。

主要功能

• 匯入並改版現有網站
• 用 AI 對話進行完整的網站生成與編輯
• 線上研究以補齊業務資訊
• 視覺風格選項引導美感方向
• 內含託管與發布

Lovable

運作方式

Lovable 是一個 AI 應用程式建立工具。你在對話中描述你想要什麼，它會生成一個以真實程式碼運作的成品，包含邏輯與資料庫。你用同樣的方式來調整，Lovable 幫你託管成品並連接你的網域。資料和使用者帳號透過它的 Supabase 整合來實現，你隨時可以把程式碼匯出到 GitHub。要改版一個網站，你貼上網址或描述這個網站，它就會生成自己的版本。

評測

Lovable 是矽谷科技圈很受歡迎的 vibe-coding 工具。它爆紅的賣點在於，它能建構過去需要工程師才做得出來的複雜邏輯。對於一個非技術背景的人想做應用程式，它是我會第一個嘗試的工具。

如果你是要改版一個網站，它的搬遷能力比 Repaint 弱。Lovable 只會快速掃描你的網址，而不是完整匯入所有東西。它做出來的不是重建相同的頁面，而是生成單一個首頁，而且不太可靠地使用你的圖片、標誌、色彩和資訊。你可以靠提示把它漏掉的東西一一補上，但在你追上 Repaint 的初稿水準之前，你大概已經把整個 Lovable 免費額度用光了。對一個單純的行銷網站來說，我會避開它。

主要功能

• 用自然語言生成全端應用程式
• 整合 Supabase 提供資料庫與使用者帳號
• 匯出到 GitHub，讓你擁有程式碼
• 基於額度的用量方案

Replit

運作方式

Replit 是一個 AI 應用程式建立工具。你在對話中描述你想要什麼，一個代理會用真實程式碼建出應用程式並幫你託管。它內建了大量的軟體元件，例如資料庫、使用者帳號與驗證、密鑰管理，以及一個能直接操作你應用程式的終端機。要改版一個網站，你分享你的網址，代理就會重建出自己的版本。

評測

Replit 是這一組裡功能最強大的應用程式建立工具，也是最讓人不知所措的。它能把一個進階應用程式從頭到尾做得比 Lovable 或 Base44 更深入，而且要接的外部服務更少。但它的介面攤在你面前的東西太多，用起來的感覺更接近開發者工具，而不是網站建立工具。我只會在你偏技術背景時推薦它。對其他所有人來說，它太過頭了，也比實際需要的更讓人困惑。

在改版行銷網站這件事上，情況跟 Lovable 類似。Replit 匯入時會更深入地挖掘你現有的網站，所以像營業時間、聯絡資訊這類細節比較容易保留下來。但它會用 AI 生成的圖片取代你的圖片，設計出來的成果看起來更差，而且生成速度很慢。

主要功能

• 用自然語言生成完整應用程式
• 內建資料庫、使用者帳號與驗證
• 終端機、密鑰管理等開發者工具
• 基於額度的用量方案

Base44

運作方式

Base44 是一個一站式的 AI 應用程式建立工具。你在對話中描述你想要什麼，它負責建構並託管這個應用程式。應用程式需要的一切都在同一個儀表板中，包括使用者、資料、分析、行銷工具和網域。它的設計理念是自成一體。程式碼可以在較高階方案中同步到 GitHub，但這個產品本身並不是為了讓你離開它而設計的。要改版一個網站，你把它指向你的網址，它就會生成一個替代版本。

評測

Base44 一開始是一個獨立的 AI 應用程式建立工具，2025年被 Wix 收購。現在它的運作方式就像個 Wix 產品，一切都包在同一個屋簷下。相較於 Lovable，它並沒有哪裡明顯突出，不過它確實把最不技術性的東西攤在你面前。這種整合式包裝是否勝過 Lovable，見仁見智。就改版行銷網站而言，它跟 Lovable 差不多，出於同樣的原因，我會推薦 Repaint 而不是它。

主要功能

• 用自然語言生成應用程式
• 內建使用者、資料、分析與行銷工具
• 託管與網域都在同一個儀表板管理
• 較高階方案提供雙向 GitHub 同步
• 基於額度的用量方案

AI 程式碼工具

AI 程式碼工具是能在真實程式碼上工作的對話代理。你描述你想要什麼，它們會直接寫出你所擁有的程式碼庫的實際檔案，你想託管在哪就託管在哪。這類產品已經趨於幾乎一樣，所以你真正在挑的是模型，不是工具。你放棄的是平台,沒有附帶的視覺編輯器或託管服務。

Claude Code

運作方式

Claude Code 是 Anthropic 的 AI 編碼助理。它主要是一個終端機工具，不過也有網頁版和 IDE 擴充功能。你描述你想要什麼，它會在你的機器上寫出並編輯真實的程式碼。底下沒有平台。程式碼是你的，你自己決定網站要託管在哪裡、怎麼部署。

評測

Claude Code 和 Codex 是兩大領先的編碼代理，而且差距很小。差異大多取決於當下哪家公司的模型比較領先。它們都只是在你的程式碼上工作，所以在兩者間切換非常簡單。我會推薦 Claude Code 給任何想把網站當成 git 儲存庫來管理、並自由決定部署位置的工程師。經濟效益也是它真正的賣點,你從一個 Claude 訂閱得到的用量，遠比任何託管式應用程式建立工具都多。

在改版網站這件事上，它能匹敵託管工具的匯入能力，即使只給它一個網址也一樣，因為它可以自己上網搜尋、檢視你的網站。設計品質跟目前 AI 能做到的最好水準相當。代價在於引導,你會需要下更多提示，而且需要有精準描述你想要什麼的能力。如果你不想自己管理一個程式碼庫，我會推薦改用附帶託管服務的 AI 原生建立工具。

主要功能

• 直接在你的機器上寫程式碼、編輯程式碼
• 可透過終端機、網頁版或你的 IDE 運作
• 對程式碼、託管與部署擁有完整掌控
• 訂閱包含大量的 AI 用量

Codex

運作方式

Codex 是 OpenAI 的 AI 編碼助理。你用白話描述你想要什麼，它會寫出並編輯真實的程式碼。你可以在終端機、網頁版或 IDE 中執行它。沒有附帶託管服務或平台。程式碼歸你，你想怎麼部署都行。

評測

Codex 剛推出時落後 Claude Code，OpenAI 靠著持續複製它的功能追了上來。到現在兩者已經非常相似。以目前的模型來說，Codex 的動作明顯更快，對話起來也更舒服。它在許多程式碼相關的基準測試上表現也更好，不過這個差距在日常使用中很難感受到。

網頁設計是個例外。GPT 系列模型在前端設計上明顯還是不如 Claude 系列模型，而當整個專案就是要顧網站外觀時，這一點很重要。訂閱的經濟效益跟 Claude Code 相當，用量遠比任何應用程式建立工具都多。除此之外，這兩者會隨每次模型更新輪流領先，所以哪個比較好會隨當下的模型而變。在兩者之間切換非常簡單，所以你永遠可以跟著當下的領先者走。

主要功能

• 在你的專案中寫出並編輯真實程式碼
• 可透過終端機、網頁版或你的 IDE 運作
• 程式碼、託管與部署都歸你所有
• 訂閱包含大量的 AI 用量

Cursor

運作方式

Cursor 是一個 AI 程式碼編輯器。它是一個桌面應用程式，代理、對話和你的程式碼並排顯示在同一個畫面。它可以運行來自各大實驗室的模型，也包括 Cursor 自家的模型。跟其他編碼工具一樣，它編輯你專案中的真實程式碼，程式碼、託管和部署都歸你所有。

評測

Cursor 起初是一個程式碼編輯器的分支版本，有一段時間它是工程師用 AI 寫程式的預設選擇。後來市場轉向終端機代理，我的印象是 Cursor 現在在這場競賽中已經退居第三。要重新奪回領先地位，大概得靠它自家的模型。

能運行任何模型的代價在於定價。Claude 和 OpenAI 的訂閱套用不進去，API 費率又貴上好幾倍，所以實際上你多半是用 Cursor 的訂閱、跑 Cursor 自家的模型。這些模型在設計品質上落後於 Anthropic，所以做網站的工作我會選 Claude Code 或 Codex。不過整體差距其實還很小。如果我非得每天改用 Cursor 不可，我也不會太不爽。

主要功能

• 代理、對話和你的檔案顯示在同一個畫面的程式碼編輯器
• 可運行各大實驗室的模型，也包括自家模型
• 程式碼、託管與部署都歸你所有
• 訂閱用量在 Cursor 自家模型上效益最高

傳統網站建立工具

傳統網站建立工具是老牌平台，你在視覺編輯器裡手動搭建頁面。它們都加上了 AI 功能，但這些 AI 得透過各平台專有的建構模組運作，所以深度不可能比得上前面那些工具。大部分的工作仍然是你自己拖曳、調整大小、設定各種選項。你換來的是成熟的軟體:精美的範本、精準的編輯，以及多年累積下來的內建功能。

Framer

運作方式

Framer 是一個以設計為核心的網站建立工具。你以視覺化方式排版頁面，對版面、風格和響應式設計有細緻的控制權，Framer 幫你託管成品。它的 AI 功能叫做 Wireframer，會生成骨架版面當作起點。真正的設計工作仍然得手動完成。它不會從你的舊網站匯入任何東西，所以改版意味著要手動重建你的頁面。

評測

Framer 是為設計師打造的工具。介面好看又跑得快，熟練的人能在裡面做出高水準的設計。但你是在低階層面上控制版面、風格和響應式設計，這比多數人預期的要難。我唯一會推薦用 Framer 的對象，是追求頂級設計、又不想管理程式碼的設計師。即便如此，我也不確定它現在還贏得過用 AI 工具做設計。

主要功能

• 具有細緻版面控制的視覺編輯器
• 高階範本與元件市集
• AI 線框圖作為起點
• 流暢的動畫與滾動效果
• 內建 CMS 支援部落格與動態內容

Wix AI

運作方式

Wix AI 是 Wix 內建的 AI 層,Wix 是傳統網站建立工具中規模最大的一個。一個訪談式的聊天機器人會詢問你的業務資訊，並生成一份帶有客製化文字的初稿。從那之後，你就進入標準的 Wix 拖放式編輯器，搭配用於改寫文字、新增區塊和更換主題的 AI 按鈕。它不會從你的舊網站匯入任何東西，所以改版意味著手動重建。

評測

Wix 是網站建立領域的巨頭，對小型企業來說是安全且經過驗證的平台。你選它不會是因為 AI。生成功能大多發生在初次設定期間，加上編輯器裡零星的功能，跟任何 AI 原生工具相比都顯得淺薄。如果你想要 Wix，是因為它成熟的平台、應用程式市集，以及內建的商業功能。作為一種用 AI 改版現有網站的方式，它是這裡最弱的選項之一。

主要功能

• 從業務問卷生成 AI 初稿
• 支援自由定位的拖放式編輯器
• 大型應用程式市集提供額外功能
• 內建電子商務、預約與會員工具

Webflow

運作方式

Webflow 是一個專業級的視覺化網站建立工具。你不用寫程式碼，就能對版面和樣式擁有近乎程式碼等級的控制權，還有一套進階 CMS。它的 AI 建立工具會生成初始網站，之後你就在 Webflow 一般的編輯器裡打磨細節。它不會從你的舊網站匯入任何東西，所以改版意味著手動重建。

評測

Webflow 的賣點是不用寫程式碼就能有開發者級的能力。多年來，這一點足以讓它陡峭的學習曲線變得值得。代理商用它建客製化網站，因為當時唯一的替代方案就是聘僱工程師。AI 改變了這一切。現在編碼代理能幫你寫客製化程式碼，而 Webflow 依然又密集、又技術性、對多數人來說難以上手。如果你有能力學會 Webflow，你也有能力去指揮一個編碼代理，直接跳過這個平台。我實在想不出今天還會推薦誰去用 Webflow。

主要功能

• 對版面和樣式的完整視覺控制
• 具有篩選、排序和動態內容的進階 CMS
• 複雜的動畫與互動效果
• 強大的範本與整合生態系

設計工具

設計工具只涵蓋設計階段，別無其他。產出的是一份計畫，而不是一個網站,例如網站地圖、線框圖，或一份完整的模擬圖。網站本身之後仍然得在別的工具中建出來。這個類別是為設計師和設計團隊準備的。如果那不是你，這兩個工具都可以安心跳過。

Relume

運作方式

Relume 用 AI 生成網站地圖和線框圖。你描述你的業務，它會提出一份網站結構，並為每個頁面排出線框圖。之後你匯出，而排在最前面的兩個匯出按鈕分別是 Figma 和 Webflow，這就說明了它是為誰打造的。Relume 本身不會建構或託管任何東西。

評測

AI 聊天機器人動不動就推薦 Relume 用於網站改版，這讓我百思不解。對大多數人來說，它幫不上什麼忙。線框圖只有在你本來就有 Figma 或 Webflow 的工作流程可以匯出過去時才有意義。網站地圖跟任何 AI 聊天機器人免費幫你寫出來的東西沒兩樣，所以它本身並沒有增加多少價值。

即使是完整的 Relume 流程,匯出線框區塊、再客製化成一個網站,我也不確定為什麼要從他們那些通用的區塊開始，畢竟 AI 工具開箱即用就能生成量身打造、水準相當的成品。整個產品本質上是 Figma 和 Webflow 之間的橋樑，而網站建立的未來走向並不是這兩者中的任何一個。

主要功能

• AI 生成的網站地圖與線框圖
• 直接匯出到 Figma 和 Webflow
• 用於建構設計的大型元件庫

Figma

運作方式

Figma 是業界標準的設計工具。它是一個自由畫布，你可以在上面模擬任何東西，並對每個細節擁有完整的控制權。它現在在編輯器裡內建了完整的 AI 代理，位於通常放圖層清單的側邊欄。透過 Figma 的 MCP 連線，像 Claude Code 這樣的編碼代理可以把你的模擬圖建成真實的程式碼。Figma 產出的是設計，不是網站。建構工作發生在別處。

評測

Figma 現在的處境有點尷尬。對頂級設計來說，它依然是最好的工具，熟練的設計師能透過無數次微小的迭代打磨出任何生成流程都比不上的細節。但即使是熟練的設計師，用它的頻率也越來越低，因為 AI 工具就是方便得多。

Figma 自家的 AI 並沒有補上這個差距。它的代理得用 Figma 內部的物件來拼裝設計，而 AI 模型寫程式碼的能力遠比拼裝這些物件強得多，所以它落後於那些能直接生成真實網站的工具。如果你是追求巔峰設計的設計師，Figma 依然合理。如果你不是，就沒什麼意義了。

主要功能

• 對每個細節擁有控制權的自由設計畫布
• 內建於編輯器中的 AI 代理
• MCP 連線讓編碼代理能建構你的設計
• 即時協作與原型製作

結論

改版一個網站過去意味著數週的手動工作，或是花錢請人代勞。現在 AI 已經涵蓋了大部分這類工作。對多數人來說，AI 原生建立工具是正確的起點。工程師會從編碼代理得到更多掌控權和更好的經濟效益，而追求頂級成果的設計師仍然有 Figma 可用。不論哪種情境適合你，免費方案都讓你能低成本地先試試看。在下定決心之前，先拿你的網站去跑一兩個工具看看。

常見問題

AI 能改版我現有的網站嗎？

可以。像 Repaint 這樣的 AI 原生建立工具會從一個網址匯入你現有的頁面、內容和品牌形象，並據此生成新設計，AI 編碼代理也能改寫網站的實際程式碼。不過品質因工具而異很大。有些工具會匯入你整個網站，有些則只掃過首頁，其餘部分靠自己發揮。發布之前，記得先檢查結果，並透過對話修正細節。

有免費的 AI 網站改版工具嗎？

這份清單上多數工具都有免費方案，包括 Repaint、Lovable、Replit 和 Cursor。用量上限是依用量計算的，所以免費方案通常足夠應付一個小型網站的初稿，但撐不了太久的編輯過程。這已經足夠讓你在付費前先比較幾個工具。拿你的網站去跑兩三個，並排比較初稿。

用 AI 改版網站會失去內容或 SEO 排名嗎？

在你建構新網站的過程中，舊網站會保持上線且不受影響，所以過程中不會失去任何東西。有多少內容能延續下來，取決於你用的工具。像 Repaint 這樣的匯入型工具會把你的頁面和文案一起帶過來，而從零生成的工具保留的就少得多，所以發布前務必檢查哪些內容真的過來了。至於排名，適用的規則跟任何改版一樣:保留你的網域，盡量保留你的頁面網址，並為搬移的頁面設定轉址。我們在網站改版 SEO這篇指南中有詳細說明。